-
Art. 130[2] par. 3 KPC | "M" <intitu_personae.WYTNIJ...
Szukam argumentów za jego niekonstytucyjnością.
Czy znacie jakieś publikacje, macie na ten temat własne zdanie albo
słyszeliście o skargach albo wnioskach do TK odnośnie tego przepisu?
Maja
--
-
Re: Art. 130[2] par. 3 KPC | redgrist <redgrist...
M napisał(a):
> Szukam argumentów za jego niekonstytucyjnością.
> Czy znacie jakieś publikacje, macie na ten temat własne zdanie albo
> słyszeliście o skargach albo wnioskach do TK odnośnie tego przepisu?
>
> Maja
>
>
nieco wyżej masz już odpowiedz....pisanie 10 razy nic nie da...
redgrist
-
Re: Art. 130[2] par. 3 KPC | "M" <intitu_personae...
> nieco wyżej masz już odpowiedz....pisanie 10 razy nic nie da...
>
Odpowiedź nie dotyczyła KPC, bo źle zapytałam - teraz temat jest poprawny,
stąd pozorne powtórzenie.
Maja.
--
-
Re: Art. 130[2] par. 3 KPC | "mm" <el0...
Użytkownik "M"
news:emdiml$7k6$1...
> Szukam argumentów za jego niekonstytucyjnością.
> Czy znacie jakieś publikacje, macie na ten temat własne zdanie albo
> słyszeliście o skargach albo wnioskach do TK odnośnie tego przepisu?
>
> Maja
>
§ 4 jest w Trybunale, ale § 3 ?
Co ci sie w nim nie podoba ?
Moim zdaniem powinien pozostac- niech adwokaci
i radcowie wezma sie do roboty wszak biora za to pieniadze.
Poza tym popatrz po projektach zmian do k.p.c. , bo cos mi
swita, ze sa plany aby adwokatow i radcow takze .......pouczac.
-
Re: Art. 130[2] par. 3 KPC | "Marcin Krzemiński" <radca...
> § 4 jest w Trybunale, ale § 3 ?
> Co ci sie w nim nie podoba ?
> Moim zdaniem powinien pozostac- niech adwokaci
> i radcowie wezma sie do roboty wszak biora za to pieniadze.
> Poza tym popatrz po projektach zmian do k.p.c. , bo cos mi
> swita, ze sa plany aby adwokatow i radcow takze .......pouczac.
>
Moim zdaniem ten przepis jest na bakier z art. 2 Konstytucji a dokładnie z
zasadą państwa prawa i stanowionego przezeń prawa - sporo przepisów jest
nieprecyzyjnych, w jednym sądzie robią tak, w innym inaczej, radca/adwokat
składa pismo opłacone jak wydawałoby się wynika z ustawy, ale za miedzą mają
inny pogląd i bach, środka zaskarżenia nie ma, traci nie pełnomocnik, tylko
strona.
A co do projektów nowelizacji - pouczanie to co innego niż automat z
odrzucaniem. Poza tym o ile dobrze pamiętam to była poprawka Senatu, którą
Sejm odrzucił.
Jeśli ten przepis się ostanie, to po prostu pisma podlegające opłacie będą
przygotowywać profesjonaliści a podpisywać strony.
Sądy powinny rozpatrywać sprawy merytorycznie a nie szukać jak by tu uwalić
sprawę.
Marcin.
--
www.radca.krakow.pl