-
NIezgodnośc towaru z umową... proszę o ocene | marelli...
w dniu 28,05.2006 zlozylem reklamacje nastepujacej tresci
R E K L A M A C J A
W dniu 13.12.2006 roku, nabyłem w Państwa sklepie aparat telefoniczny
marki Sony Ericsson K750i, NR IMEI 353785010469723, w ramach oferty
promocyjnej RHR1U3_3K . Dowód zakupu : Karta gwarancyjna NR
PL/LZT1088501R2A z dnia 13.12.2006 roku.
W ciągu ostatniego tygodnia ujawniły się w nim wady polegające na:
• Wadliwe działanie aparatu fotograficznego
• Nagrzewanie akumulatora
• A w dniu 24.05.2007 roku całkowite zaprzestanie pracy przez w/w
aparat telefoniczny
Mając na uwadze przepisy art. 8 ust. 4 ustawy z dnia 27 lipca 2002 r. o
szczególnych warunkach sprzedaży konsumenckiej oraz o zmianie kodeksu
cywilnego (Dz.U. Nr 141, poz. 1176), wnoszę o wymianę aparatu
telefonicznego na nowy, wolny od wad.
Pragnę nadmienić, że w świetle w/w ustawy towar ma wadę fizyczną, która
przesądza o jego całkowitej nieprzydatności do celu, do jakiego tego
rodzaju towar jest zwykle używany (art. 4 ust.3) Jeżeli niezgodność z
umową zostanie stwierdzona przed upływem 6-ciu miesięcy od dnia wydania
towaru (a tak jest w tym przypadku), domniemywa się, że istniała już w
chwili wydania /zakupu/ co ma miejsce w moim przypadku (art. 4 ust. 1).
Sprzedawca, czyli Państwo nie mogą się od tej odpowiedzialności uchylić
lub zwolnić. Nie mniej istotnym faktem jest, że to od nabywcy zależy, czy
reklamując zakupiony towar skorzysta z karty gwarancyjnej, czy też będzie
go reklamował tak jak ja na podstawie przepisów przytoczonej wyżej ustawy.
Mając powyższe na uwadze, proszę o wymianę towaru zgodnie z powyższą
reklamacją oraz wydanie aparatu zastępczego na czas rozpatrywania
reklamacji
Poniewaz nie dostalem odpowiedzi w ciagu ustawowych 14 dni, dzis
pokwitowano mi odbior pisma ktore zlozylem o tresci:
W dniu 28.05.2007 roku, złożyłam w Państwa Firmie reklamacje zakupionego
aparatu telefonicznego marki Sony Ericsson K750i, NR IMEI 353785010469723
/kopia w załączeniu/. Podstawą złożenia reklamacji były przepisy ustawy z
dnia 27 lipca 2002 r. o szczególnych warunkach sprzedaży konsumenckiej
oraz o zmianie kodeksu cywilnego (Dz.U. Nr 141, poz. 1176).
Do dnia 13.06.2007 roku nie uzyskałam Państwa odpowiedzi na moją
reklamację, co w świetle przytoczonej ustawy, tj., art.8 ust.3 oznacza, że
firma ABC Agent SOLEX wspomnianą na wstępie reklamacje uznała za zasadną.
Cyt.:, „ 3. Jeżeli sprzedawca, który otrzymał od kupującego żądanie
określone w ust. 1, nie ustosunkował się do tego żądania w terminie 14
dni, uważa się, że uznał je za uzasadnione”
W związku z powyższym wzywam do spełnienia żądanego świadczenia, tj
wymiany zakupionego telefonu Sony Ericsson K750i, na nowy, wolny od wad w
terminie 7 dni od dnia otrzymania niniejszego pisma. Nie spełnienie
świadczenia będzie skutkowało moim wystąpieniem ze skargą do Urzędu
Ochrony Konkurencji i Konsumentów oraz na drogę sądową w postępowaniu
uproszczonym wraz z żądaniem dodatkowych roszczeń odszkodowawczych
wynikającymi z przepisów Kodeksu Cywilnego, co narazi Państwa na dodatkowe
koszty.
Powyzsze pisma pokwitowano podpisem z pieczecia firmowa i podpisem. Pan
ktory pzryjmowal, powiedzial ze nie dsotalem odpowiedzi poniewaz telefon
jest u rzeczoznawcy, podejrzewam ze w naprawie gwarancyjnej po ktorej beda
chcieli mi go wcisnac jako naprawiony. W zwiazku z powyzszym mam pytanie.
1/ Uplynal termin 14 dni na jakakolwiek odpowiedz ze sklepu. Czy
ewentualna , niekozrytstna dla mnie ocena rzeczoznawcy bedzie miala
znaczenie? Moja interpretacja jest taka. Jesli odpisali by mi na
reklamacje w ciagu 14 dni i napisali ze z koncowym rozpatrzeniem
reklamacji poczekaja na wynik ekspertyzy OK. Ale teraz, skoro minelo 14
dnio bez odpowiedzi w swietle ustawy o spzredazy konsumenckiej, nawet
niepomyslny wynik espertyzy nie powinien miec znaczenia. Co wyna to?
--
Wyslano z serwisu -> http://sms.rzeszow.pl - dokumenty dla kazdego
-
Re: NIezgodnośc towaru z | Marcin Debowski <agatekun...
Dnia 13.06.2007 MarekG
> 1/ Uplynal termin 14 dni na jakakolwiek odpowiedz ze sklepu. Czy
> ewentualna , niekozrytstna dla mnie ocena rzeczoznawcy bedzie miala
> znaczenie? Moja interpretacja jest taka. Jesli odpisali by mi na
Nie. Najmniejszego. Istotne jest samo przekroczenie terminu.
--
Marcin
-
Re: NIezgodnośc towaru z umową... proszę o ocene | "sotb" <so_tb...
tkownik "Marcin Debowski"
news:rme6k4-a8f.ln1...
> Dnia 13.06.2007 MarekG
>> 1/ Uplynal termin 14 dni na jakakolwiek odpowiedz ze sklepu. Czy
>> ewentualna , niekozrytstna dla mnie ocena rzeczoznawcy bedzie miala
>> znaczenie? Moja interpretacja jest taka. Jesli odpisali by mi na
>
> Nie. Najmniejszego. Istotne jest samo przekroczenie terminu.
A co jeśli urządzenie zostanie przez sprzedawcę wysłane do producenta, ten
je naprawi i zostanie zwrócone klientowi? Klient nie zauważy (czy możliwe?)
że urządzenie nie jest wymienione i pokwituje odbiór.
I co w przypadku jeśli urządzenie naprawione nadal ma wady?
SOTB
-
Re: NIezgodnośc towaru z | Marcin Debowski <agatekun...
Dnia 14.06.2007 sotb
> tkownik "Marcin Debowski"
> news:rme6k4-a8f.ln1...
>> Dnia 13.06.2007 MarekG
>>> 1/ Uplynal termin 14 dni na jakakolwiek odpowiedz ze sklepu. Czy
>>> ewentualna , niekozrytstna dla mnie ocena rzeczoznawcy bedzie miala
>>> znaczenie? Moja interpretacja jest taka. Jesli odpisali by mi na
>> Nie. Najmniejszego. Istotne jest samo przekroczenie terminu.
> A co jeśli urządzenie zostanie przez sprzedawcę wysłane do producenta, ten
> je naprawi i zostanie zwrócone klientowi? Klient nie zauważy (czy możliwe?)
> że urządzenie nie jest wymienione i pokwituje odbiór.
MZ sprzedawca może odpowiadać nawet karnie bo będzie to zwykłe oszustwo.
> I co w przypadku jeśli urządzenie naprawione nadal ma wady?
To będzie miało nadal wady. Nie wiem jaki jest sens rozpatrywania tego
typu sytuacji skoro obowiązkiem sprzedawcy jest spełnić żądanie
reklamacyjne a te jak rozumiem było "wymiana na nowy".
--
Marcin
-
Re: NIezgodnośc towaru z umową... proszę o ocene | "sotb" <so_tb...
>> A co jeśli urządzenie zostanie przez sprzedawcę wysłane do producenta,
>> ten
>> je naprawi i zostanie zwrócone klientowi? Klient nie zauważy (czy
>> możliwe?)
>> że urządzenie nie jest wymienione i pokwituje odbiór.
>
> MZ sprzedawca może odpowiadać nawet karnie bo będzie to zwykłe oszustwo.
>
>> I co w przypadku jeśli urządzenie naprawione nadal ma wady?
>
> To będzie miało nadal wady. Nie wiem jaki jest sens rozpatrywania tego
> typu sytuacji skoro obowiązkiem sprzedawcy jest spełnić żądanie
> reklamacyjne a te jak rozumiem było "wymiana na nowy".
Tak. Miałem właśnie taką sytuację w salonie ORANGE. Uszkodzony, wielokrotnie
naprawiany na gwarancji modem GSM. Kupiony na działalność gospodarczą pod
koniec września 2006. W maju czwarty raz oddałem do salonu żądając wymiany
na nowy na zasadach rękojmii. Sprzedawca pismo, które było przeze mnie
kierowane do ORANGE wsadził do pudełka z modemem i stweirdził, że zostanie
wysłane do naprawy do producenta. Otrzymałem podpisany drugi egzemplarz
pisma. Odparłem, że nie interesuje mnie co z tym zrobią - ja zgłaszam
żądanie wymiany. Sprzedawca stwierdził, że to producent decyduje czy modem
będzie wymieniony czy naprawiony. Nie miałem siły wyprowadzać go z błędu.
Zresztą... to chyba nie moje zadanie.
Modem wrócił oczywiście z adnotacją w karcie gwarancyjnej i z następną
usterką.
Uzbierały się już ponad trzy miesiące niekorzystania. Orange uwzględnia w
połowie reklamacje dotyczące wysokości rachunków twierdząc, że świadczy
usługę prawidłowo. Tylko nie wiem co w takim przypadku, jaki wydarzył się
teraz. Niby usługa jest świadczona, a z powodu ich oszustwa nie mogę z niej
korzystać.
Mam ochotę ich "pojechać", ale jak się za to prawidłowo zabrać?
SOTB