-
obrona przed zasiedzeniem | hhrafc@yahoo.de
witam,
jest taka sprawa:
1) X i Y sa wpolwlascicielami nieruchomosci (dom).
2) w 2008 X wystapil o uznanie zasiedzenia w zlej wierze z data 2005
(poczatek biegu zasiedzenia 1975)
3) Y znalazl umowe-papier z 1995, w ktorym X deklarowal, ze udostepni
lokal w domu Y jako wspolwlascicielowi (czyli uznal jego prawo, czyli
przerwal bieg zasiedzenia -> tak mam nadzieje to sad tez
zinterpretuje)
4) teraz X chwyta sie brzytwy i idac tropem wykazywania odwiecznego
braku zainteresowania Y nieruchomoscia wygrzebal papierzysko z 1946, w
ktorym Y zrzeka sie uzytkowania lokalu w domu przydzielonego mu przez
kwaterunek (wtedy i do 1990 rzadzil kwaterunek a X administrowal). Y
prawdopodobnie sie zrzekl lokalu, bo mieszkal juz w innym miescie z
rodzina a lokal byl dla niej za maly.
pytanie: w jaki sposob mozna przed sadem obnizyc range tego kwitu z
1946 ?
DZIEKI
-
Re: obrona przed zasiedzeniem | Johnson <johnson@nospam.pl>
hhrafc@yahoo.de pisze:
> 3) Y znalazl umowe-papier z 1995, w ktorym X deklarowal, ze udostepni
> lokal w domu Y jako wspolwlascicielowi (czyli uznal jego prawo, czyli
> przerwal bieg zasiedzenia -> tak mam nadzieje to sad tez
> zinterpretuje)
Niekoniecznie.
--
@2009 Johnson
Audiatur et altera pars
-
Re: obrona przed zasiedzeniem | hhrafc@yahoo.de
On 22 Feb., 14:38, Johnson wrote:
> hhr...@yahoo.de pisze:
>
> > 3) Y znalazl umowe-papier z 1995, w ktorym X deklarowal, ze udostepni
> > lokal w domu Y jako wspolwlascicielowi (czyli uznal jego prawo, czyli
> > przerwal bieg zasiedzenia -> tak mam nadzieje to sad tez
> > zinterpretuje)
>
> Niekoniecznie.
>
> --
> @2009 Johnson
> Audiatur et altera pars
no dobra, jakby tak naaaa peeeeewno bylo, to bym o sprawie zapomnial i
byl pewny wygranej:)
a jaka moze byc kontrargumentacja? przeciez
"Zgodnie z art. 175 KC do biegu zasiedzenia stosuje się odpowiednio
przepisy o biegu przedawnienia roszczeń. W myśl art. 123 §1 KC, bieg
przedawnienia przerywa się mi.in. przez uznanie roszczenia przez
osobę, przeciwko której roszczenia przysługuje."
-
Re: obrona przed zasiedzeniem | Johnson <johnson@nospam.pl>
hhrafc@yahoo.de pisze:
>
> "Zgodnie z art. 175 KC do biegu zasiedzenia stosuje się odpowiednio
> przepisy o biegu przedawnienia roszczeń. W myśl art. 123 §1 KC, bieg
> przedawnienia przerywa się mi.in. przez uznanie roszczenia przez
> osobę, przeciwko której roszczenia przysługuje."
A co mówi ci słowo "odpowiednio" ?
--
@2009 Johnson
Audiatur et altera pars
-
Re: obrona przed zasiedzeniem | hhrafc@yahoo.de
On 22 Feb., 16:15, Johnson wrote:
> hhr...@yahoo.de pisze:
>
>
>
> > "Zgodnie z art. 175 KC do biegu zasiedzenia stosuje się odpowiednio
> > przepisy o biegu przedawnienia roszczeń. W myśl art. 123 §1 KC, bieg
> > przedawnienia przerywa się mi.in. przez uznanie roszczenia przez
> > osobę, przeciwko której roszczenia przysługuje."
>
> A co mówi ci słowo "odpowiednio" ?
>
> --
> @2009 Johnson
> Audiatur et altera pars
mi mowi "analogicznie", czyli wszystko cacy, ale nie jestem
prawnikiem, wiec licze ze mnie oswiecisz:)
jezeli z powodu "odpowiednio" ten art. 123 §1 KC jednak w tej sytuacji
nie mialby byc przez sad wziety pod uwage, to na przyklad z jakiego
powodu?