-
Orzeczenie Trybunalu Konstytucyjnego | "Huaskar" <huaskar_cut.this_...
Witam!
Mam pewne watpliwosci w sprawie dzisiejszego orzeczenia TK. Skoro Trybunal
stwierdza niezgodnosc przepisu z konstytucja, to jakim prawem uznaje skutki
dzialania tego przepisu za obowiazujace? To tak jakby sad uznal, ze zlodziej
ktory ukradl samochod popelnil przestepstwo, ale samochodu juz zwracac nie
musi. Przeciez to czysty absurd.
H.
-
Re: Orzeczenie Trybunalu Konstytucyjnego | Johnson <johnson...
Huaskar napisał(a):
> Przeciez to czysty absurd.
>
Zamiast się wymądrzać przeczytaj art. 190 konstytucji.
--
...
"Ars iuris non habet osorem nisi ignorantem"
-
Re: Orzeczenie Trybunalu Konstytucyjnego | kam <x#kamq43...
Huaskar napisał(a):
> Mam pewne watpliwosci w sprawie dzisiejszego orzeczenia TK. Skoro
> Trybunal stwierdza niezgodnosc przepisu z konstytucja, to jakim prawem
> uznaje skutki dzialania tego przepisu za obowiazujace?
na podstawie konstytucji
KG
-
Re: Orzeczenie Trybunalu Konstytucyjnego | Olgierd <no.email...
Powiedział(a) *kam* na tej grupie:
>> Trybunal stwierdza niezgodnosc przepisu z konstytucja, to jakim prawem
>> uznaje skutki dzialania tego przepisu za obowiazujace?
>
> na podstawie konstytucji
Można powiedzieć, że to absurd zalegalizowany. Podobnie uchwała TK z
10 maja 1994 r. (W 7/94) w sprawie kompetencji prezydenta do odwołania
przewodniczącego KRRiTV, którą skwitowano wówczas "Trybunał orzekł,
że prezydent może złamać prawo, ale tylko raz".
--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
http://olgierd.bblog.pl
-
Re: Orzeczenie Trybunalu Konstytucyjnego | Johnson <johnson...
Olgierd napisał(a):
>
> Można powiedzieć, że to absurd zalegalizowany.
Ale czemu aż absurd?
To bardzo potrzebne uregulowanie.
Gdyby nie to co teraz byłoby z maturzystami "giertycha" ?
--
...
"Ars iuris non habet osorem nisi ignorantem"