-
Re: Prawo spadkowe - masa spadkowa wspolwlasnosci i inne | ±ćęłń󶼿 <usunto...
SSB6YXN3aWFkY3plbmllbSB6IFVTIG8gemFws2FjZW5pdSAobHViIG5pZW5hbGV6bm+2Y2kpIHBv
ZGF0a3UgOy0pDQpKYUMNCg0KDQotLS0tLQ0KDQo+IHNwYWRrb2JpZXJjYSBtb79lIHVkb3dvZG5p
5iBzd2UgcHJhd2Egd3luaWtharFjZSB6IGR6aWVkemljemVuaWEgdHlsa28gc3R3aWVyZHplbmll
bSBuYWJ5Y2lhIHNwYWRrdS4=
-
Re: Prawo spadkowe - masa spadkowa wspolwlasnosci i inne | WOJSAL <wojsal1...
Użytkownik Gotfryd Smolik news napisał:
> On Wed, 11 Feb 2009, WOJSAL wrote:
>
>> Uz.ytkownik 666 napisa?:
>>> Dobrze (lub niedobrze, zalezy od punktu umierania), jesli saldo ma
>>> sie przelac na rachunek glówny, ale inaczej w przypadku lokat
>>> samoodnawialnych, bo bank IMHO moze nie chciec wyplacic bez
>>> postanowienia sadu o nabyciu spadku i zaswiadczenia z US o uiszczeniu
>>> podatku.
>>
>>
>> Na jakiej podstawie bank moze wprowadzac tu takie ograniczenia?
>
>
> IMO:
> http://prawo-nieruchomosci.krn.pl/Kodeks-cywilny-1_2_117.html
> +++
> Art. 1027
> Względem osoby trzeciej, która nie ro?ci sobie praw do spadku
> z tytułu dziedziczenia, spadkobierca może udowodnić swe prawa
> wynikające z dziedziczenia tylko stwierdzeniem nabycia spadku.
> ---
>
Ale gdzie tu jest napisane, ze bank ma prawo nie wyplacic pieniedzy
z lokaty wspolwlasciciela (gdy jeden z wspolwlascicieli nie zyje)?
Dlaczego w ogole bank ma chronic interes spadkobiercy z ktorym zadnej
umowy nie podpisal, a nie chronic interesu klienta z ktorym umowe
podpisal?
No i ponawiam pytanie: czy rachunek wspolny (gdy nie ustalono
proporcji wlasnosci) nalezy do masy spadkowej? Na jakiej podstawie?
--
Pozdrawiam,
Wojtek
-
Re: Prawo spadkowe - masa spadkowa wspolwlasnosci i inne | Gotfryd Smolik news <smolik...
On Wed, 18 Feb 2009, WOJSAL wrote:
>> Art. 1027
>> Względem osoby trzeciej, która nie ro?ci sobie praw do spadku
>> z tytułu dziedziczenia, spadkobierca może udowodnić swe prawa
>> wynikające z dziedziczenia tylko stwierdzeniem nabycia spadku.
>> ---
>
> Ale gdzie tu jest napisane, ze bank ma prawo nie wyplacic pieniedzy
> z lokaty wspolwlasciciela (gdy jeden z wspolwlascicieli nie zyje)?
S±dzę, że będzie to wynikało z zapisu w umowie.
Nie wykluczam, że ów zapis może mieć podstawę w jakim¶ przepisie,
ale przyznam że nie umiem niczego od ręki zapodać.
> No i ponawiam pytanie: czy rachunek wspolny (gdy nie ustalono
> proporcji wlasnosci) nalezy do masy spadkowej? Na jakiej podstawie?
Hm... dobre pytanie.
Na podstawie art. 197 KC?
pozdrowienia, Gotfryd
-
Re: Prawo spadkowe - masa spadkowa wspolwlasnosci i inne | WOJSAL <wojsal1...
Użytkownik Gotfryd Smolik news napisał:
>
> Hm... dobre pytanie.
> Na podstawie art. 197 KC?
>
197 KC mówi o rownych udzialach we wspolwlasnosci.
Natomiast rachunek bankowy daje prawo (na podstawie
umowy) kazdemu ze wspolwlascicieli do pelnego dostepu,
do pelnej kwoty.
Czyli, jak rozumiem, dziedziczy sie nie prawo do polowy
srodkow na rachunku ale prawo do pelnego dysponowania
rachunkiem - tak jak to mial spadkodawca.
Czy dobrze rozumuje?
Jesli dobrze rozumuje, to znaczyloby ze bank nie ma prawa
w zadnym momencie blokowac dostepu do polowy srodkow
wspolwlasciecielowi. (w regulaminie konta nie ma mowy o mozliwosci
zablokowania przez bank 50% srodkow na lokacie)
Zgadza sie?
--
Pozdrawiam,
Wojtek
-
Re: Prawo spadkowe - masa spadkowa wspolwlasnosci i inne | Gotfryd Smolik news <smolik...
On Fri, 20 Feb 2009, WOJSAL wrote:
> 197 KC mówi o rownych udzialach we wspolwlasnosci.
> Natomiast rachunek bankowy daje prawo (na podstawie
> umowy) kazdemu ze wspolwlascicieli do pelnego dostepu,
> do pelnej kwoty.
Ale tak działa każda współwłasno¶ć.
Jak dwie osoby maj± na współwłasno¶ć samochód, to też raz
jedna używa CAŁEGO samochodu a raz druga.
IMO "prawo do używania" nie może być podstaw± wywodzenia
warto¶ci spadku (nawet, je¶li Twoje wnioski końcowe s±
prawdziwe).
Może kto¶ skomentuje jakimi¶ konretnymi danymi :) (a może
trzeba na .banki spytać)
pzdr, Gotfryd