-
rekompensata ustalona sadownie a podatek | Jasek <jacus2...
Witajcie,
Czy rekompensata przyznana sadownie za straty w "uprawie i hodowli"
spowodowane udostepnieniem dzialki w celu dokonania remontu sasiedniej
nieruchomosci stanowi przychod?
Rekompensata ma byc wyplacona za kazdy dzien prowadzenia prac.
Jezeli jest to przychod to czy moze byc to podstawa do wstrzymania
wyplaty renty/emertury?
Jak nalezy to rozliczyc z fiskusem? W zeznaniu rocznym, w 14 dni po jej
wyplaceniu, a moze wogule (smiem watpic)?
Dziekuje za pomoc.
Jacek
-
Re: rekompensata ustalona sadownie a podatek | Gotfryd Smolik news <smolik...
On Sat, 12 Jan 2008, Jasek wrote:
> Witajcie,
>
> Czy rekompensata przyznana sadownie za straty w "uprawie i hodowli"
> spowodowane udostepnieniem dzialki w celu dokonania remontu sasiedniej
> nieruchomosci stanowi przychod?
Oczywi¶cie. To że pełni on szczególn± funkcję i nie powoduje
przysporzenia maj±tkowego, wcale nie znaczy że nie jest przychodem :)
S± rzecz jasna przychody nie podlegaj±ce opodatkowaniu (wymienione
w art.2 ustawy, zajrzyj), ale IMO ten przychód podlega.
To że *podlega* nie znaczy jeszcze, że będzie podatek, tak dla
jasno¶ci! (zwolnienie z podatku to co innego, niż niepodleganie
pod podatek)
> Jezeli jest to przychod to czy moze byc to podstawa do wstrzymania wyplaty
> renty/emertury?
Nie s±dzę, chyba odszkodowania nie wliczaj± się do przychodów
powoduj±cych ograniczenia ¶wiadczeń. Byłoby bez sensu :)
> Jak nalezy to rozliczyc z fiskusem? W zeznaniu rocznym,
Nie s±dzę.
> a moze wogule (smiem watpic)?
Akurat to by było uzasadnione, nie uważasz? :)
IMO pasuje tu:
http://prawo-nieruchomosci.krn.pl/Ustawa-o-podatku-dochodowym-od-osob-fizycznych-1_2_31.html
+++
Art. 21
1. Wolne od podatku dochodowego są:
...
3b) inne odszkodowania otrzymane na podstawie wyroku lub ugody sądowej do
wysokości określonej w tym wyroku lub ugodzie, z wyjątkiem odszkodowań:
a) otrzymanych w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą,
b) dotyczących korzyści, które podatnik mógłby osiągnąć, gdyby mu szkody
nie wyrządzono,
---
Wyj±tek dla DG wynika z faktu, że sam± *szkodę* (a raczej wydatki na jej
naprawę) podatnik może zaliczyć w koszty uzyskania, obniżaj±ce podatek.
Wyj±tek drugi dotyczy przypadku, kiedy otrzymuj±cy się "wzbogaca".
Jak dostaje "tylko pokrycie strat", to dlaczego on miałby płacić
podatek?
Na mój gust mamy do czynienia z przychodem zwolnionym z opodatkowania :)
Zastrzegam, że doradc± nie jestem i powyższe stanowi tylko przyczynek
do dyskusji, poproszę o krytykę :)
pzdr, Gotfryd
-
Re: rekompensata ustalona sadownie a podatek | Jasek <jacus2...
Gotfryd Smolik news wrote:
> Art. 21
> 1. Wolne od podatku dochodowego są:
> ...
> 3b) inne odszkodowania otrzymane na podstawie wyroku lub ugody sądowej do
> wysoko?ci okre?lonej w tym wyroku lub ugodzie, z wyjątkiem odszkodowań:
>
> a) otrzymanych w związku z prowadzoną działalno?cią gospodarczą,
>
> b) dotyczących korzy?ci, które podatnik mógłby osiągnąć, gdyby mu szkody
> nie wyrządzono,
> ---
>
> Wyj±tek dla DG wynika z faktu, że sam± *szkodę* (a raczej wydatki na jej
> naprawę) podatnik może zaliczyć w koszty uzyskania, obniżaj±ce podatek.
> Wyj±tek drugi dotyczy przypadku, kiedy otrzymuj±cy się "wzbogaca".
> Jak dostaje "tylko pokrycie strat", to dlaczego on miałby płacić
> podatek?
Dzieki! Co w przypadku gdy nie sposob jest wyliczyc wysokosc straty (bez
powolywania bieglych, ktorych honorarium przekroczy kilkukrotnie
wysokosc rekompensaty)? Wysokosc rekompensaty za dzien zostala wyliczona
"na oko", wyrazila na to druga strona strona, jej adwokat i sad.
Pytam dlatego, ze jestem przekonany ze osoba wyplacajaca ta rekompensate
zlozy na 100% wniosek do urzedu skarbowego z prosba o zweryfikowanie
tego doglebnie.
Pozdrawiam raz jeszcze,
Jacek
-
Re: rekompensata ustalona sadownie a podatek | Gotfryd Smolik news <smolik...
On Mon, 14 Jan 2008, Jasek wrote:
>> Art. 21
>> 1. Wolne od podatku dochodowego są:
>> ...
>> 3b) inne odszkodowania otrzymane na podstawie wyroku lub ugody sądowej do
>> wysoko?ci okre?lonej w tym wyroku lub ugodzie, z wyjątkiem odszkodowań:
[...]
> Dzieki! Co w przypadku gdy nie sposob jest wyliczyc wysokosc straty (bez
> powolywania bieglych, ktorych honorarium przekroczy kilkukrotnie wysokosc
> rekompensaty)? Wysokosc rekompensaty za dzien zostala wyliczona "na oko",
> wyrazila na to druga strona strona, jej adwokat i sad.
Masz wyraĽnie w przepisie: jak s±d "klepn±ł" (druga strona i adwokat się
nie licz±), to tylko wyj±tek może spowodować, że nie będzie zwolnienia.
Podpada pod wyj±tki (dalsze, to co wyci±łem)? Nie podpada.
To dziękuję :)
No chyba że podpada - pod który?
Przecież s±d za to bierze pieni±dze, żeby w wyroku rzetelnie wycenić
szkodę, tak czy nie? :>
> Pytam dlatego, ze jestem przekonany ze osoba wyplacajaca ta rekompensate
> zlozy na 100% wniosek do urzedu skarbowego z prosba o zweryfikowanie tego
> doglebnie.
Może kto¶ skomentuje, ale IMO wniosek jest jak wyżej.
Raz jeszcze: nie jestem doradc±. Ale wydaje mi się, że rozumiem zarówno
rzeczony przepis oraz wyrażone obawy tudzież determinację płac±cego
żeby dopiec poszkodowanemu :> - ale z tego ostatniego chyba nici
mu wyjd± :)
pzdr, Gotfryd
-
Re: rekompensata ustalona sadownie a podatek | jureq <jureq...
Dnia Wed, 16 Jan 2008 00:06:39 +0100, Gotfryd Smolik news napisał(a):
> Podpada pod wyj±tki (dalsze, to co wyci±łem)? Nie podpada.
> To dziękuję :)
> No chyba że podpada - pod który?
Może:
b) dotycz±cych korzy¶ci, które podatnik mógłby osi±gn±ć, gdyby mu szkody
nie wyrz±dzono,
Zależy za co była ta s±dowa rekompensata